Новости о биоразнообразии и устойчивом развитии рынка недвижимости
Во многих частных инициативах проекты сначала проходят «предварительную оценку» консультантами, оценщиками или внутренней сетью, прежде чем будут представлены для оценки внешним органом. Такая структура никогда не гарантирует беспристрастности, поскольку сбор и проверка доказательств осуществляются в закрытой системе. Независимая оценка требует строгого разделения ролей и наличия аккредитованной третьей стороны.
1. Предварительная оценка оказывает прямое влияние на решение.
В самоуправляемых системах последовательность часто выглядит следующим образом:
- заинтересованная сторона сети поддерживает проект;
- он участвует в представлении доказательств;
- он готовит предварительное дело или предварительную оценку;
- он передает свою информацию оценщику;
- Затем дело рассматривается с использованием того же методологического подхода.
Эта организация создает структурное влияние:
- Проект руководствуется внутренним пониманием.
- Файл оптимизирован в соответствии с доктриной сети.
- Доказательства готовятся с целью установления заранее известного соответствия.
Последствие:
Оценка больше не может быть независимой.
2. Привлечение субподрядчика не создает независимого третьего лица.
Некоторые частные схемы предполагают привлечение внешних структур для «оценки». Но эти участники:
- применить метод дизайнера,
- следовать его толкованиям,
- не контролируют управление
- не аккредитованы для сертификации этого метода,
- не являются независимыми от системы,
- не имеют полномочий для беспристрастного принятия решений.
Они действуют как:
- поставщики,
- операторы,
- внутренние контролеры, а не независимая третья сторона.
Правовой статус не соответствует статусу аккредитованного по стандарту ISO органа.
Это субподряд, а не независимость.
3. Схема гарантий участия (PGS) не является оценкой третьей стороны.
SGP основан на:
- рецензирование,
- оценка сообщества,
- внутренняя легитимация,
- сетевой консенсус.
Эта модель:
- не является независимым,
- не подлежит исполнению,
- не является аккредитованным,
- не совместимо с государственной политикой,
- не может быть использован институциональными инвесторами.
SGP — это механизм внутренней сплоченности, а не беспристрастной оценки.
4. Самооценка + внутренняя предварительная оценка = отсутствие беспристрастности
В этих системах сопровождающее лицо:
- оптимизирует проект,
- помощь в проектировании,
- подготовить доказательства.
- выбирает предметы, которые будут предоставлены,
- влияет на то, как будут интерпретироваться критерии.
Затем оценщик (внешний или нет) получает файл, уже направленный сетью.
Нейтральность теряется:
- доказательства не являются независимыми,
- Интерпретация предопределена.
- Ожидается соблюдение требований.
- Анализ больше не является бесплатным.
Это полная противоположность тому, что требует оценка третьей стороны.
5. Почему эта модель несовместима с ISO 17065?
ISO 17065 требует:
- независимость оценки,
- беспристрастность процесса,
- отсутствие двойной роли,
- Раздельное управление
- беспристрастное решение
- контроль со стороны национального органа по аккредитации.
Диаграмма:
Поддержка → Предварительная оценка → Оценка → Решение в закрытой системе
изнасилование:
- независимость,
- беспристрастность,
- прослеживаемость доказательств,
- разделение ролей,
- Нейтральность в принятии решений.
Результат :
Устройство не подлежит аккредитации.
6. Без независимой третьей стороны доказательства не являются институционально допустимыми.
Европейские требования (CSRD, Таксономия, SFDR) требуют:
- проверенное доказательство
- независимая третья сторона,
- управление, свободное от влияния,
- методология, поддающаяся проверке государственным органом.
Внутренняя предварительная оценка:
- направляет доказательства,
- устраняет нейтралитет,
- препятствует беспристрастной проверке
- делает данные непригодными для интеграции в ESG-финансирование.
Владельцы проектов, местные власти и инвесторы не могут на него полагаться.
7. Независимая модель: раздельное производство доказательств и оценка
Структура IRICE идеально соответствует институциональным ожиданиям:
Партнеры по биоразнообразию
→ сопровождать → готовить доказательства → документировать → никогда не оценивать.
Оценщики IRICE
→ проверка → контроль → применение процедуры ISO → никогда не сопровождать.
Решение IRICE
→ передано во владение независимой организации.
Результат :
Поддержка ≠ Оценка ≠ Решение → демонстрируемая беспристрастность.
Заключение
Самооценка и внутренняя предварительная оценка не заменяют независимую третью сторону. Будь то оценщик, внутренняя сеть, внешний поставщик услуг или система коллективных гарантий, доказательства остаются собранными и предварительно проверенными в рамках системы.
Только строгое разделение между поддержкой, оценкой и принятием решений в соответствии с требованиями ISO может гарантировать беспристрастную, аккредитованную и институционально приемлемую оценку.