1. Внутренний комитет остается зависимым от разработчика эталонной структуры.

Внутренний комитет, даже состоящий из экспертов, зависит от:

• организации, которая его создала,
• правила, которые он интерпретирует,
• внутренние методические рекомендации,
• изменения, принятые дизайнером
• интеллектуальная стимуляция сети,
• консолидированные внутренние практики.

Институциональное правило:

Комитет, созданный дизайнером, остается под его влиянием.

Это несовместимо с нейтралитетом, требуемым стандартами ISO 17065 и 17020.

2. Дизайнер обязательно влияет на внутренние решения.

Если организм:

• пишет метод,
• оживляет сеть,
• тренирует актеров,
• разъясняет толкования
• скорректировать правила,
• подтверждает изменения,

затем внутренний комитет:

• опирается на свои руководящие принципы,
• применяет свою доктрину,
• статуя в соответствии с ее критериями
• интерпретирует в соответствии со своими руководящими принципами.

Результат :

Решение зависит от структуры, разработавшей метод.

3. Независимость принятия решений требует организационной дистанции.

Требования беспристрастности подразумевают строгое разделение:

• Дизайнер не обрабатывает файлы.
• Гид не делает записей.
• Оценщик не принимает решения.
• Решение не принадлежит сети.
• Управление не является внутренним процессом системы.

Беспристрастное решение не может прийти «изнутри».

Он должен исходить от отдельного, документированного, проверенного органа, который не подвержен влиянию сети.

4. Внутренний комитет не является третьей стороной.

Для того чтобы решение было институционально признано, оно должно быть принято:

• независимая организация,
• беспристрастная структура,
• экземпляр без функциональной связи с дизайном.
• внешнее или четко отдельное управление
• организация, аккредитованная в соответствии с европейскими нормами.

Внутренний комитет не соответствует ни одному из следующих условий:

• Он не независим.
• Он не подлежит аккредитации.
• Он не проверяется национальным органом по аккредитации.
• Он является частью системы, которую он проверяет.

Ясный вывод:

Внутренний комитет не является беспристрастной третьей стороной.

5. Внутренний комитет создает системный риск для государственных и финансовых субъектов.

Для DREAL (Регионального управления по охране окружающей среды, планированию и жилищному строительству), местного органа власти, инвестора, компании по недвижимости или финансового учреждения:

Использование внутреннего решения влечет за собой три риска:

5.1 Риск принятия решения под влиянием

Валидация зависит от организации, продвигающей метод.

5.2 Риск отсутствия возможности принудительного исполнения

Внутреннее решение не может быть проверено независимым органом.

5.3 Риск несовместимости ESG/CSRD/таксономии

Без беспристрастной третьей стороны данные не принимаются в нормативной отчетности.

6. Независимая модель: отдельное решение, доказуемая беспристрастность

Институциональное управление основано на:

1. Дизайн

документированная справочная структура, отдельная от оценки.

2. Поддержка

Преданные наставники, а не оценщики.

3. Оценка

Беспристрастные оценщики, обученные процедурам, а не доктринам.

4. Решение

отдельный, независимый экземпляр, свободный от влияний сети.

5. Проверяемость

сертифицируемый и прослеживаемый процесс, соответствующий стандартам ISO.

Это архитектура, которой придерживается такой аккредитованный орган, как IRICE.

Заключение

Передача окончательного решения внутреннему комитету не гарантирует независимости. Даже если в состав комитета входят эксперты, комитет, возглавляемый, координируемый или интерпретируемый разработчиком метода, остаётся структурно зависимым от него.

Только решение, принятое отдельным, беспристрастным органом, организованным в соответствии с международными стандартами, может обеспечить институциональную надежность оценки воздействия на окружающую среду.