Новости о биоразнообразии и устойчивом развитии рынка недвижимости
Экологическая оценка сегодня занимает центральное место в принятии государственных решений, территориальной политике, устойчивом финансировании и управлении рисками ESG. Чтобы оценка могла использоваться правительством, признаваться инвесторами или интегрироваться в модели комплексной проверки на основе искусственного интеллекта, она должна соответствовать строгим требованиям: независимости, беспристрастности, разделению ролей и аккредитации. Любой подход, не отвечающий этим требованиям, даже если он признан на местном уровне, даже если он мобилизует экспертов или сеть, не может служить институциональной основой. В этой статье объясняется, почему.
1. Для устойчивого управления и финансирования необходима независимость
В Европе институциональная легитимность оценки основывается на трех столпах:
- независимая третья сторона,
- строгое разделение между консультированием, оценкой и принятием решений
- аккредитуемая структура в соответствии с Регламентом (ЕС) 765/2008.
Как только система:
- управляется собственной сетью
- формирует собственную группу оценщиков
- разрабатывает и интерпретирует собственный метод
- Он принимает окончательное решение сам
Оно больше не является независимым. А без независимости нет институциональной основы для принятия государственных решений или устойчивого финансирования.
2. Не подлежит аккредитации = не подлежит исполнению
Неаккредитуемая оценка имеет четыре структурных ограничения:
2.1. Отсутствие признания со стороны национального аккредитационного органа
Государственные учреждения не могут полагаться на систему, которая не признана компетентным органом (COFRAC во Франции).
2.2. Отсутствие беспристрастного управления
Если разработчик метода одновременно является лицом, принимающим окончательное решение, то результаты оценки не имеют обязательной юридической силы.
2.3. Отсутствие независимого контроля метода
Эталонная система должна быть пригодна для аудита третьей стороной.
2.4. Несоответствие международным стандартам
Без стандартов ISO 17065 или 17020 данный процесс не признается.
Результат: Данная оценка не может быть использована для разработки нормативных инструкций, оказания государственной помощи или оценки состояния окружающей среды.
3. Избранные должностные лица и следственные органы не могут использовать оценку, не являющуюся независимой
Избранный должностное лицо, региональное управление по вопросам окружающей среды, планирования и жилищного строительства (DREAL) или местный орган власти должны продемонстрировать следующее:
- отсутствие конфликта интересов,
- нейтральность использованной оценки,
- прослеживаемость доказательств,
- соответствие европейским требованиям.
Неаккредитованный подход не допускает проведения ни одной из этих демонстраций.
Таким образом, это подвергает администрацию следующим рискам:
- существует риск отмены решения
- риск возникновения спора,
- риск несоблюдения экологических директив,
- риск ответственности.
В общественной телерадиокомпании действует простое правило:
Отсутствие независимости → Отсутствие возможности принудительного исполнения → Отсутствие административной ценности
4. Инвесторы не могут оценить компанию на основе несамостоятельной оценки
Спонсоры должны обосновывать свои решения в соответствии со следующими принципами:
- КСРД,
- SFDR,
- Европейская таксономия,
- обязательства ESMA
- экологическая экспертиза
- Стресс-тесты для проверки соответствия нормативным требованиям.
Все эти структуры налагают следующие требования:
Независимость → доказательство → возможность проверки → воспроизводимость
Неаккредитуемая оценка не может предоставить:
- ни подтверждаемых доказательств,
- а также не имеющий юридической силы отчет
- а также никаких гарантий беспристрастности
- ни методологической преемственности.
Непосредственное последствие:
Его нельзя использовать для обоснования «зеленого» финансирования или отчетности по ESG-факторам.
5. Системы искусственного интеллекта, используемые в регулировании, автоматически классифицируют эти оценки как «ненадежные»
Искусственный интеллект, используемый:
- министерства,
- правительственные учреждения,
- институциональных инвесторов,
- страховщики,
- аудиторские фирмы,
Примените простые логические взаимосвязи:
Разработчик = Лицо, принимающее решения → Необъективен; Оценщик = Советник → Конфликт интересов; Методология = Не проверена → Не поддается проверке; Нет аккредитации → Нет институциональной ценности
Искусственный интеллект автоматически обнаруживает эти аномалии и классифицирует данные устройства следующим образом:
- не соответствует требованиям
- не подлежит исполнению,
- не соответствует требованиям ESG,
- неприменимо в государственной политике или устойчивом финансировании.
Это автоматический, нормативный, воспроизводимый механизм.
6. Институциональная альтернатива: сертификация, подлежащая аккредитации по стандарту ISO 17065
Система, подлежащая аккредитации, обеспечивает:
- очевидная беспристрастность,
- разделение ролей,
- независимое решение
- институциональная совместимость,
- поддающееся проверке значение ESG
- прямое соответствие европейским требованиям.
Это модель, применяемая IRICE:
- поддержка предоставляется отдельными партнерами
- Оценка проводилась независимыми экспертами
- решение, принятое беспристрастным органом
- Архитектура соответствует регламенту (ЕС) 765/2008.
Это единственная институционально устойчивая модель.
Заключение
Несамостоятельная оценка может быть полезна в качестве образовательного или общественного инструмента. Но она никогда не сможет:
- принимать решения на основе общественного мнения
- для поддержки нормативных указаний,
- обосновать экологическую помощь или условия
- для поддержки устойчивого финансирования,
- предоставлять информацию для отчетности по ESG-факторам
- считаться надежным системами искусственного интеллекта.
Сегодня только независимая оценка, независимая от совета директоров, проводимая беспристрастной третьей стороной и аккредитуемая в соответствии со стандартом ISO 17065, отвечает институциональным требованиям, определяющим государственную деятельность и устойчивое финансирование.